原标题:法人评论说，特斯拉拒绝交付汽车:这构成了违约，法院将支持消费者权益保护

8月14日，特斯拉被曝光拒绝向“限时专购”频道的所有者交付Model 3，这引起了轩然大波。特斯拉表示，消费者涉嫌违反订单条款中的“不得转售”条款，因此订单被取消。在这方面，在事件恢复后，许多法人认为特斯拉的做法构成了违约，法院将很有可能支持消费者权益保护。

▲目前披露的特斯拉订购协议显示，订车客户和身份信息均为消费者本人。

根据目前媒体披露的信息，该车由消费者放置在特斯拉官方网站上，购买合同由消费者和特斯拉签署。品多多和经销商应该购买一辆车，并只在付款环节向消费者提供补贴。北京支林律师事务所律师赵占领认为，消费者在特斯拉官方网站下订单，最终付款由品多多或平台商家支付，这不能被视为违反特斯拉订单条款的转售行为。

“这种支付方式是为了保证平台补贴消费者购买行为的真实性。实质上，消费者已经通过大量的努力和买车达成了“预付款协议”。买车的支付行为并不违法。”赵占领说。值得注意的是，特斯拉的订购条款并不禁止消费者寻找第三方来购买汽车。

“只要消费者下单并完成付款，特斯拉就应该履行协议。取消订单和拒绝交付车辆没有法律依据，构成违约。”赵占领说。

上海大邦律师事务所高级合伙人游听云也持类似观点。尤听云说，判断消费者在特斯拉官方网站下订单是否有效取决于特斯拉订购条款的具体内容。根据现有信息，法院很可能不会支持特斯拉终止合同，而特斯拉应该继续履行合同并承担违约损失。

根据该命令的条款，特斯拉对“转售行为”的认可主要包括两个方面:它构成转售，或者它被认可为出于其他非善意目的的命令。“倒卖就是要求平台或平台商家先购买汽车，然后再卖给消费者。在这起事件中，消费者自己直接在特斯拉官方网站下订单，没有证据表明这是一种‘转售行为’。”你听云说过。

然而，“非善意目的的其他订单”在解释上更为灵活。尤听云说:“尽管特斯拉可以给出许多非善意的声明，比如未经授权的销售和未经授权的营销活动，但为了维护交易安全，中国法院对已经签订的合同的终止一直非常谨慎。态度。”

\”如果一方想要终止合同，它必须给出一个非常有力的依据.\”你听云说，“特斯拉需要证明这个命令已经对特斯拉的利益造成了重大损害。这个难度相当高。我认为法院不会支持特斯拉的主张。”

你听云说特斯拉单方面终止合同缺乏法律依据，如果消费者起诉特斯拉并要求其继续履行合同并承担违约损失，法院很可能会支持。