观察者网
原标题:方兴东:为什么中国、美国、欧洲的反垄断枪声同时响起？
[正文/方兴东]
12月10日，来自48个州和地区的联邦贸易委员会(FTC)和总检察长联盟分别对Facebook提起了两起反垄断诉讼。10月21日，美国司法部和11个州刚刚对谷歌提起诉讼，针对这一技术巨头在搜索和广告业务上的垄断行为，指控谷歌利用其市场支配地位攻击竞争对手，违反了公平竞争法。这是美国政府自1998年制裁微软以来，20多年来在高科技领域发起的最大规模的反垄断行动。
过去一直引领全球反垄断的欧盟也如火如荼。11月10日，欧盟委员会执行副主席维斯塔格(Vestager)表示，欧盟对美国电子商务公司亚马逊(Amazon)涉嫌不公平竞争的第一阶段调查已经结束，称该公司违反了欧盟反垄断规则，破坏了公平竞争环境。同时，我们也计划调查苹果等互联网平台的推荐算法。
与此同时，中国首次对互联网超级平台进行了一系列打击。11月3日，监管部门果断叫停史上最大规模IPO。11月10日，市场监管总局公开征求公众对《平台经济反垄断指南(征求意见稿)》(以下简称《征求意见稿》)的意见，正式推出反垄断法律工具，并明确限制了常年泛滥的“两个选择”和“大数据扼杀”。
12月11日，中共中央政治局召开会议，分析研究2021年经济工作。
在美国、中国和欧洲，反对超级平台反垄断的枪声几乎同时响起，平台治理和反垄断将成为一股全球浪潮。为什么中国、美国、欧洲同时对超级平台推出前所未有的反垄断措施？核心问题在于，超级平台不仅开始严重破坏市场公平竞争，而且开始全面渗透到生活和社会，甚至直接影响政治运行和国家稳定。
总之，这个超级平台反垄断的焦点不仅仅是技术引发的产业问题，而是平台的崛起对社会秩序、国家秩序乃至全球秩序的影响。美国政府曾经是互联网商业化以来最大的政治支持力量，但现在已经开始调整。奥巴马最近在问《大西洋月刊》的编辑时表示，“互联网是美国民主的最大威胁”，并呼吁政府拿出真正的解决方案来监管这些公司。著名学者弗朗西斯·福山也说过，“这些庞然大物现在主宰着信息的传播和政治动员的协调。这对运转良好的民主制度构成了独特的威胁。”
相比于法律体系相对完善、企业自律性更强的美国，中国超级平台带来的问题更为严峻。十多年来，《反垄断法》从未在互联网领域形成互联网垄断的先例，使得《反垄断法》没有形成基本的威慑力。平台权力各级膨胀，甚至出现滥用。商业领域滥用频繁，如封锁竞争对手链接，破坏互联网基本互联；不公平的自我分流，破坏公平竞争；实行两个选择、超额收费等霸王条款压制中小企业；几个平台通过无限制的并购，基本控制了整个互联网行业的创新和竞争。除了商业层面，更重要的是超级平台走出商业领域，介入甚至控制社会和公共领域，形成罕见的“媒体捕捉”和“舆论捕捉”。甚至在反垄断、电子商务等很多领域。，相关领域的学者被聘请顾问和选题“学术俘虏”，这使得代表“社会良知”的学术界在许多违法行为的情况下几乎集体噤声。自新冠肺炎疫情爆发以来，平台的商业控制和盈利能力得到进一步加强，全国最大的数据收集工作已经完成。到目前为止，对这些数据的使用还没有基本的监管和合理的监管。
“如何从科技手中拯救民主：终结大型科技公司的信息垄断”，福山等学者联合写文，刊于《外交事务》
如何有效地管理超级平台仍然是一个世界性的问题。过去欧洲的反垄断措施主要采取高额罚款，但并没有动摇垄断本身的结构性力量。然而，美国历史上的几起重大反垄断诉讼都倾向于采取拆分等措施。但很多专家认为，对于互联网这种新的垄断，拆分并不一定能从根本上解决问题，甚至可能适得其反。福山认为，“很少有人意识到这些平台造成的政治伤害比经济伤害更严重。”所以他的新想法不是经济考虑，而是“取消平台作为内容把关人的角色”。邀请一批新的有竞争力的“中间件”公司，让用户选择如何向他们展示信息。“奥巴马没有提出明确的计划，但希望平台公司就自己的商业模式与大家展开对话。根据各方意见，最好的药品大致如下:通过立法加强用户保护数据的赋权，通过培育新的竞争力量实现平台的去中心化，通过反垄断处罚限制平台的权利。驯服超级平台的野马，必须多管齐下，敢于创新体制。
(本文首次发表在12月11日的《环球时报》上；作者方兴东，全球互联网口述历史项目[OHI]发起人，浙江传媒大学互联网与社会研究所所长。)
