美国媒体分析:谁将取代“垂死的新自由主义”？

5月13日，美国外交政策焦点研究计划的网站发表了一篇由该研究计划的专栏作家、南半球焦点论坛的创始人瓦尔登·贝洛撰写的文章，题为“取代垂死的新自由主义的竞争”文章编写如下:

作为对新的皇冠流行病引起的剧变的回应，三个想法正在出现。

一是紧急情况使得非常措施成为必要，但生产和消费的基本结构是健全的，唯一的问题是确定局势何时能恢复“正常”。

第二种思维方式是，我们现在将处于“新常态”。尽管全球经济体系并未严重失衡，但必须对其中的一些要素进行重大改革，如重新设计工作场所以满足社会距离的需求、加强公共卫生体系，甚至实现“人人享有基本收入”。

第三个回应是，这一流行病将为改变一个充满深刻的经济和政治不平等并造成严重生态破坏的体系提供机会。我们不能只谈论适应“新常态”或扩大社会安全网。我们应该谈论坚决转向一个全新的经济体系。

在北半球的发达国家，这种必要的转变通常表现为要求采取“绿色新政”。这一“绿色新政”的标志不仅是“绿色”经济，而且是生产和投资的显著社会化、经济决策的民主化和从根本上减少收入不平等。

在南半球的发展中国家，在应对气候危机的同时，拟议战略将强调这一流行病为解决根深蒂固的经济、社会和政治不平等提供的机会。

前两种观点低估了根本性变革的可能性。一些人预测，公众的反应将类似于2008年金融危机期间——也就是说，人们感到困惑，但对大规模的变革不感兴趣，更不用说激进的变革了。

这种观点基于对两次危机中人们处境的错误认识。

危机并不总是带来重大变化。决定性因素是这两个因素之间的相互作用或协同作用，其中一个是客观因素，即系统危机，另一个是主观因素，即人们对危机的心理反应。

2008年全球金融危机是一场深刻的资本主义危机，但主观因素——人们对资本主义制度的厌恶——尚未达到临界值。

今天的情况不同了。

由于在金融危机后的10年里，当权派精英无法扭转生活水平的下降和不平等的加剧，在新皇冠病毒来袭之前，北半球的发达国家对新自由主义有着高度的不满和厌恶。在美国，这一时期在公众心目中被概括为精英们将拯救大银行置于拯救数百万破产房主和结束大规模失业之上的时期，而在欧洲大部分地区，尤其是在南方，公众过去10年的经历被概括为一个词:财政紧缩。

在南半球发展中世界的大部分地区，边缘资本主义下的长期不发达危机甚至在2008年危机之前就摧毁了世界银行、国际货币基金组织和世界贸易组织等主要全球化机构的合法性，而自1980年代以来的新自由主义“改革”又加剧了这一危机。

简而言之，2020年新的冠状病毒疫情已经彻底扰乱了一个长期失去的稳定的全球经济体系，陷入了严重的合法性危机。局势失控的感觉是第一个令人震惊的发现。这种对精英阶层令人震惊的无能的群体认同，如今与后金融危机时期爆发的根深蒂固的怨恨和愤怒联系在一起。

因此，主观因素——即心理批判价值——已经存在。这是一场等待被对立的政治力量抓住的旋风。问题是谁会成功地使用它。

当然，全球机构将试图恢复“旧常态”。然而，已经释放了太多的愤怒、怨恨和不安全感。不可能强迫“怪物”回到瓶子里。

新自由主义正在消亡:正如经济学家达尼·罗德里克(Dani Roderick)所描述的那样，这只是一个它会消失得更快还是更慢的问题。

责任编辑:张宇