原标题:美国在领导谁，为什么

▲图片来源：新京报网

新京报(记者郑维斌)近日，美国国家利益网站发表了一篇题为《质疑美国领导的理由》的文章。通过回顾美国在不同时期领导世界的方式，作者指出，美国实际上在这个角色上摇摆不定。虽然作者最后给出了美国未来走向的三种可能，但作者强调，关键还是看美国能否回答美国在领导谁，为什么领导的问题。

美国在领导谁

特朗普当选坚持“美国第一”的美国总统，引发了很多关于美国全球领导时代可能终结的思考。如果美国放弃追求国际影响力，转而追求狭隘的国家利益，世界会怎样？作者认为，要回答这个问题，首先要明确的是，什么是美国领导，领导的是谁？

作者指出，虽然所谓的“自由国际秩序”得到了许多支持美国主导地位的人的强烈捍卫，但这一概念实际上存在三个问题。

首先，美国是否真的建立了一套连贯的计划和制度来管理国与国之间的关系？第二，美国是否一直支持这个概念所代表的政治纲领；第三，除了学术讨论之外，过去有没有其他想法可以启发美国的政策制定者去维护这个国际秩序？作者认为，美国领导人在不同时期的决策更多的是基于目标，而不是这个概念。

通过回顾20世纪初以来的历史和美国主要领导人的讲话和政策，作者指出，事实上，美国一直在犹豫要领导一个什么样的“世界”。不同时期的美国总统有不同的理念、认知和目标。

目前，“自由世界”和“自由国际秩序”的概念在20世纪初至50年代、冷战期间、90年代前至911事件、911事件爆发后至奥巴马任期的不同阶段，对整个世界，甚至对西方国家来说，并不总是具有吸引力、紧迫性和重要性。

美国未来走向的三种可能性

最后，作者指出了美国应该如何领导世界以及领导哪些国家和地区的三种可能性。

第一种可能是回归正统。2020年，美国民主党总统候选人拜登明确承诺要恢复基于这种正统观念的外交政策，再次团结像美国一样自由的国家。

但作者指出，这一外交政策虽然有一个优势，即长期为人所熟知，并得到华盛顿大多数权威人士的支持，但难点在于缺乏积极的内容，其价值大部分来自美国领导人所宣称的“事实”和对竞争对手威胁的假设。

换句话说，要联合一个像美国这样自由的国家，首先要确定它的敌人。但实际上并没有像50年代那样明显的敌人(苏联)。所以，正如反恐战争的政治失败所表明的，在敌人过于分散或者难以识别的情况下，动员这些国家团结起来，其实是非常困难的。

摆脱这种困境的办法，也就是第二种可能，就是美国不要试图通过假设一个敌人或者设定某种身份差异来维持自己的主导地位，而只是简单地领导一个美国式的西方观念。

但问题是这样一个代表西方的意识形态概念实际上并没有指导美国的外交事务；更有甚者，美国与其他国家潜在的地缘政治冲突，可能导致“回归正统”的思想再次占据主导地位。

最后一种可能是，美国彻底放弃长期领导计划。这似乎是特朗普和桑德斯所主张的立场，虽然方式完全相反。

然而，作者强调，这种可能性存在两个问题。第一，虽然“孤立主义”在美国历史悠久，但鉴于美国对世界的承诺程度，在可预见的未来放弃领导权实际上是不可能的。第二，这样的紧缩政策并不能给美国提供一个明确的新角色来维持公众对美国优越性的执着信念。

“声明:文章内容仅代表作者个人观点，不代表本智库观点。”

编辑:柯睿实习生:汪亚尘校对:卓伟

贡献，合作和联系我们:futurecity@xjbsmartcity.com