原标题:人脸识别无处不在，有必要吗？

算上今年上海两会的热门话题，“全面推进城市数字化转型”必须走在前列；对于这个新话题，有相当一部分讨论落在了它的“B面”——众多代表的眼中，同时又把重点放在了个人信息的保护、公共数据的安全以及社会上讨论已久的“数字鸿沟”上。

换句话说，作为数字化转型的趋势，需要按下“快进键”，划出一些界限。

划个界限，不是给改造泼冷水，更不是拖延改造。相反，重大决策可以最大限度地避免负面风险，以清晰的边界和明确的进退范围和力度，平稳地向其理想状态前进。

两会的召开恰逢上海当地疫情。近日，上海防疫工作中的一个“姿态”得到了舆论的广泛赞誉:公开发布的流行病学调查报告“只提地点不提人”，既通过大数据实现了精准锁定，又防止了与防疫无关的个人信息被公开。

此前，有意无意过度发布的个人隐私信息，已经造成不少患者遭受舆论“二次伤害”。一方面，上海此举被称赞为对个人权益表现出一种“精准”和“温度”；在更深的层面上，是因为它抓住了一个重要的边界——流量信息的披露应该基于“必要联系”和“最小侵权”的原则，是否公布相关信息取决于它是否具有足够的必要公共意义。

许多与公共生活相关的政策、措施和手段，包括技术应用，都需要考虑这种边界意识。这个边界不仅包括遵守法律，还包括综合经营成本，包括行政成本、社会成本、信用成本等。如果不考虑边界，让它扩大，虽然可能会得到局部的规模增长或效率提升，但往往会造成“负外部性”，甚至推高整体成本，最终得不偿失。

几年前，当互联网经济刚刚开始蓬勃发展，一种新模式诞生的时候，舆论就讨论到了“野蛮增长”的问题。总的来说，人们有一个共识:最好在“包容性增长”的环境下，放入顺应潮流、符合需求的新事物、新模式，多鼓励、多包容，但对明显损害公共利益的问题必须及时控制，不允许过分“野蛮”。去年底以来，中央一再强调“防止资本无序扩张”，这也说明“增长”和“野蛮”之间应该有一个必要的界限。

这一界限往往适用“必要联系”和“最小侵害”原则，取决于其是否促进社会福祉和符合公共利益。用这个尺度来看今天的新技术和新模式，尤其是数字时代的新浪潮和新趋势，有些方面需要着眼于趋势并加以推动，而另一些方面则需要针对问题和风险提前做好规划，正视暴露出来的问题，预测可能出现的问题，用前瞻性和科学性的制度创新和供给来划定必要的界限，建立良性的轨道。

在NPC开放的第一天，中共中央总书记李强在回答有关数据保护的讨论时明确表示，数据收集、保护、流通和交易方面的立法是重中之重。上海要积极探索，形成突破。在过去的几天里，许多代表焦虑地谈论着“人脸识别”技术的广泛使用所带来的副作用。这是数字时代革命性的新技术，但生物信息和隐私泄露的风险已经存在，在社会生活中产生了严重后果。

这不一定是技术本身的错，一定是技术运用和场景开发的错。此时急需必要的制度约束和法律规范，而恰恰是要尽快划定界限——哪些领域、哪些主体可以使用这样的技术、使用到什么程度、哪些领域、哪些主体、何时不能确定。

“人脸识别”普及的时候到了吗？在世界各地的场景中，真的有必要收集人脸信息吗？符合公众利益吗？两会的这些问题，不要轻易放过。

而这些问题不仅仅针对人脸识别。就像一位代表在专题审议中说的，无论是改造还是技术运用，终究要以“人”为标准。从人的需求出发，不可能以损害社会利益为代价去做一场“技术秀”——一场简单的“秀”，甚至是一场“秀”。不是改造的初衷，只会走向反面。

栏目编辑:朱民

文字编辑:朱

图片来源:胡荥阳照片

编辑电子邮件:shzhengqing@126.com